(o_O ): Автоприем на два проезда

Считаем и проектируем автоприем на два проезда

Спустя 5 лет смотрю на эту "свалку" элементов и не понимаю, как мне пришло в голову всё то собрать в одной схеме. SCAD не создан для подобного рода задач, ведь у расчетной схеме у нас не объемное её представление а двумерное и порой добраться до элемента для анализа проблематично. Автоприем на два проезди и, входящая в его состав норийная вышка и бункера для сбора пыли с площадками обслуживания. Высоты 20 метров, 15 метров и 10. В высокой части проезда автомобиль опрокидывается при помощи механизма, поэтому она и высокая. Метало-каркас рассчитан в SCAD, а фундаменты были рассчитаны в Ing+.

Был у этого проезда брат - близнец на один проезд. Его проектировали путем сужения старшего брата.

Вот так это строение выглядит в продольном разрезе

К сожалению фундаменты, рассчитанные в Ing+ не сохранились ни в каком виде - ни картинок, ни схем, ни файлов отчета. Самому интересно посмотреть как я это сделал. Но за неимением Ing+ переходим к SCAD и к конструкции выше нуля.

Загружения, которые я использовал при расчете.

В то время я требовал от себя меньше, сейчас бы список загружений был в двое длиннее как минимум.

Вот так выглядит схема с ветровой нагрузкой.

Конструктивная схема собственно проезда - рама и ферма в покрытии. Конструктивная схема норийной вышки - башня с поясами из двутавра или швеллера (в зависимости от нагрузки). Жесткие узлы крепления к фундаментам. РСУ в то время я задавал "старые" и не всегда корректно. Но я делал "убойные" комбинации и по напряжениям от этих комбинаций я проводил ручные расчеты и проверки.

Тогда это было главной целью расчета. После того, как схема "зеленела" сравнивали подобранные элементы с ручным счетом или с прошлым опытом и принимали решения.

Сам механизм создания расчетной схема, ввод нагрузок, подбор соответствующих сечений я не описываю, потому что он не отличается от обычного. Важным, на мой мой взгляд, при расчете подобного сооружения является лишь внимательность и подход. Если бы я сейчас работал над таким объектом, то не создавал бы всё в одной схеме. Сделал бы три: проезд, вышку и фундамент. Рассчитал две первых, довел до ума и посадил бы их на третью. Так, на мой взгляд, гораздо проще. Для принятия конструктивных решений - графика ниже:

Схема приямка и фундаментов